Nota Metodológica

El objetivo de esta nota metodológica es mostrar cómo se crea el ranking para ordenar las dependencias públicas auditadas de acuerdo con sus posibles fallas en el uso del dinero público.

​

El ranking se crea sólo con información pública y de acceso abierto de la ASF, y se actualiza cuatrimestralmente, cada que la ASF hace entrega del informe de auditoría de la Cuenta Pública.

donde i es cada ente fiscalizado durante el periodo t, Dinero auditado es la cantidad total de recursos (millones de pesos) que fueron auditados y Dinero que falta por comprobar es el dinero que la ASF solicitó que sea aclarado o devuelto (millones de pesos) y que es directamente atribuible al ente fiscalizado (2), esto es:

donde i es cada ente fiscalizado, j es un ente fiscalizado diferente a i, t es el periodo de fiscalización, y:

Recuperaciones probables (millones de pesos) encontradas en la auditoría del ente fiscalizado i.

Recuperaciones probables (millones de pesos) encontradas en auditorías hechas a i pero donde j era el encargado del uso de los recursos (j es la dependencia al que la ASF solicita la aclaración o devolución).

Nótese que               y               se refieren a recuperaciones probables en las que el ente fiscalizado es diferente de la dependencia a la que se dirige la acción (es decir, aquella que estaba directamente encargada del manejo de recursos públicos en los que se detectaron las posibles fallas).

​

El puntaje se utiliza para crear un ranking donde un mayor puntaje significa que existe mayor dinero que falta por comprobar. Si a algún gobierno estatal le fueron auditadas varias fuentes de financiamiento, sólo se considerará para el ranking aquella fuente de financiamiento que tenga un puntaje mayor. Un puntaje de cero significa que la ASF (3) no encontró dinero que falta por comprobar.

​

Finalmente, y con el fin de identificar a aquellas dependencias que comprobaron documentalmente el uso de sus recursos con apego a las leyes y normativas, se obtienen las dependencias que no fueron objeto de ninguna acción por parte de la ASF, se les ordena por muestra auditada, y si existe un empate, se ordena por cantidad de auditorías que se les realizaron.

​

Para ver la metodología detallada consulta aquí.

Fuentes

Para el ejercicio más reciente consideramos sólo la Cuenta Pública de 2017.

​

1. Relación entre las dependencias que se encuentran en pliegos de observaciones, recursos auditados, R y P se obtienen de solicitudes de información hechas a las ASF:

   • Accedido en: Marzo 2019

   • Nota: sólo se consideran los casos que tengan pliegos de observaciones y R sea mayor a cero.

2. Relación entre entes fiscalizados y entes a los que se les dirige la acción se obtiene de:

   • Fuente: Auditoría Superior de la Federación. 

   • Ruta: > Observaciones-Acciones > Año 2017 > Tipo de Acción: Pliego de Observaciones > Detalle

   • Accedido en: Marzo 2019

   • Nota: esta relación sirve para identificar los casos en los que será necesario calcular P.

3. El número de acciones emitidas por la ASF y el tipo de auditoría se consultan en:

   • Fuente: Auditoría Superior de la Federación. 

   • Ruta: > Observaciones-Acciones > 2017 > Detalle

   • Accedido en: Marzo 2019

1. Véase cálculo de “dinero que falta por comprobar” para una descripción detallada de cómo se logra esto a partir de la creación de un indicador P.

2. Esto puede no ser el caso cuando se audita a dependencias que transfieren sus recursos a otras (Por ejemplo, el gobierno de un estado transfiriendo participaciones al gobierno de un municipio).

3. Es decir, son dependencias a las que no se les dirigió ninguna acción, y que no cuentan con pliegos de observaciones o recuperaciones probables en alguna auditoria hecha a la misma dependencia o a cualquier otra dependencia en la Cuenta Pública 2017. En este proceso no se toman en cuenta las auditorías de tipo “desempeño“ y “estudio” pues sólo derivan en “recomendaciones” y “recomendaciones al desempeño”, es decir, en acciones de carácter preventivo y no correctivo. Además, se revisó que las dependencias en el top-10 no tuvieran recuperaciones pendientes por aclarar en los últimos 5 años (2012-2016).